Як на законній схемою відбирають квартири?

Комунальна квартира з розбитою ломом сантехнікою і вибитими дверима. До цього можуть призвести не дуже хороші відносини з родичами, з якими припадає ділити одну житлоплощу.

Схему перетворення дорогої квартири в комуналку з нестерпними умовами проживання для її власників легалізував своїм рішенням Київський районний суд Донецька.

Суд, який здобув собі славу одного з найбільш гуманних, виправдав Андрія Ніфонтова, Володимира Шмідта та Олександра Леляки, які звинувачувалися в здирстві чужий житлоплощі, з'єднаному з пограбуванням і хуліганством.

Про систему заволодіння квартирами в «елітних» частинах Донецька, яка працює з 2001 року, стало широко відомо в 2007-му, коли співробітники міліції затримали трьох підозрюваних.За версією слідства, виглядала ця схема досить просто.

Зловмисники шукали сім'ї, де власниками квартири було кілька людей, а між родичами були натягнуті відносини.Потім викуповувалася чиясь частина, і нові власники робили все, щоб повністю заволодіти житлом з метою його продажу. Час від часу вони пропонували продатиЗалишилася (часто - велику) частину квартири, за суму, яка її власників не влаштовувала, а за відмову били господарів і трощили квартиру.

Всього до суду, який розтягнувся на кілька років, слідство передало матеріали по десяти епізодів.

Ось, наприклад, історія, розказана в суді Іриною Смирнової.Її знайомство з Ніфонтова, Леляков і Шмідтом почалося в 2001 році після того, як син, в результаті сімейного конфлікту, подарував останньому свою частину в двокімнатній квартирі по вулиці Університетській (центральна вулиця Донецька).

Нові господарі половини квартири не стали тягнути кота за хвіст, а одразу запропонували жінці похилого віку продати належну їй частину за 700 доларів(За оцінками експертів в той час вся ця квартира в центрі Донецька коштувала не менше 12 тисяч доларів, тобто її половину Смирнова сміливо оцінювала в6 тисяч доларів).

Пропонували і варіанти обміну - у віддалених районах міста. Не отримавши згоди, відповідно до матеріалів, озвученими на суді, пообіцяли створити неможливі умови проживання в зазначеній квартирі.І почалося - зламані замки та двері, побиття (били жорстоко - руками, ногами, дверима - є результати судмедекспертизи), вбивство собаки.

НаПравах власників другої частини квартири, підселяли до Смирнової в суміжну кімнату і бомжів, і повій.Такі «подселенци» були небезпечними - про сплячу жінку навіть гасили недопалки! «Ви знаєте, скільки вони мені попсували здоров'я?! Вони погрожували мені вбивством,Погрожували скинути мене з балкона ...

Вони все знищили, все, що було у мене в квартирі - і одяг, і речі.Я була в сусідів і спостерігала з балкона, як вони з моєї квартири виносили речі. І вони кажуть: а ти доведи, що ми це зробили! », - Так емоційно розповідала на суді про свій досвід спілкування з підсудним Смирнова.В грудні 2002 жінка, побоюючись за своє життя, покинула квартиру. Повернулася додому тільки в 2007-му.

Підсудні звинувачувалися і в тому, що в 2004Році вимагали від Лариси Шевченко продажу її частини квартири по вулиці Словацької за 10 тисяч доларів, коли сама вона оцінювала свою частку в 14 тисяч доларів.Отримавши відмову, знизили планку і запропонували вже 7 тисяч доларів, обіцяючи створити нестерпні умови для життя.

Шевченко розповіла в суді, щоУ вересні 2004 року Ніфонтов разом зі Шмідтом прийшли до неї додому, почали рвати кімнатні квіти, забрали кухонний посуд та косметику.Пізніше до всього іншого додалися зіпсований лінолеум, поламані двері і пошкоджена сантехніка. Коли Шевченко звернулася в міліцію, Ніфонтов сказав їй: «Ти мене ще ментами лякати будеш? Ти мене розлютила ще більше ».Після всього пережитого Лариса не стала ризикувати і в жовтні покинула квартиру.

З листопада 2004 по червень 2005 року, знову ж таки за даними слідства,Оголошеним в суді, Ніфонтов з Леляков і Шмідтом «обробляли» сім'ю Бережних, які проживали і були зареєстровані по вулиці Іонова.Частина квартири «трійці» продала перша дружина Олександра Бережного. Від членів родини підсудні вимагали укладення угоди по приватизації частини квартири з метою подальшого відчуження на користь учасників «трійці».

У грудні 2004 року Ніфонтов і Шмідт запропонували Бережним за їх частина-дві третини квартири - 7 тисяч доларів, тоді як самі мешканці оцінювали її не менше ніж в 24 тисячі доларів.А потім, як говориться в матеріалах справи, Ніфонтов з Шмідтом, Леляков і невстановленими особами прибули до квартири на Іонова і зажадали безоплатного відчуження її частини.При цьому побили Олександра Бережного. Такі «парафії» повторювалися кілька разів.

Непрохані гості били Олександра, розвернули ломиком унітаз, пошкоджували майно.В червні 2006 року Дбайливі, не маючи більше сил чинити опір, покинули квартиру і оселилися на дачі.

Схожі сценарії, згідно з матеріалами слідства, розгорталися в квартирах у Олега Пахолки (вул.Щорса), Ольги Журавльової (вул. Куйбишева), Сергія Михайлова (вул. Чапаєва), Юлії Чепик - (вул. Горького), Інни Антипина (вул. Артема), Олени Алабут (вул.Поліграфічна). Але до 2007 року їх звернення до правоохоронних органів залишалися без уваги ... Що сталося в 2007-м незрозуміло, але Ніфонтов, Шмідт і Леляк були затримані, а справу вдалося довести до суду.

Об'єднавшись, потерпілі три роки відвідували засідання Київського районного суду в місті Донецьку, сподіваючись на українське правосуддя. За цей часКілька разів помінялися судді, провідні цю справу, а на останньому судовому засіданні був присутній вже шостий за рахунком прокурор.Незважаючи на часту зміну, судді ставилися до потерпілих не дуже толерантно.

Протягом перших судових слухань у постраждалих навіть не було можливості перебувати в залі засідання.Там розташувалися тільки суддя, прокурор, адвокати і підсудні - зал був настільки малий, що для постраждалих місця просто не знайшлося. І люди, середЯких є літні жінки, були змушені стояти у вузькому коридорі, прислухаючись до подій в самому залі.А до журналістів у судових засідателів взагалі виробилася якась фобія.

Як тільки в суд приходили більше трьох співробітників засобів масової інформації, засідання тут же відкладалися на невизначений час.Про те, що підсудні не хотіли шуму в ЗМІ, чітко сказав сам Ніфонтов, який заявив представнику одного з телеканаловв: «Откудава ви взяли відомості, що сьогодні засідання? Я, наприклад, не ініціював журналістів ».

Варто зазначити, що він після затримання провів не дуже багато часу в СІЗО: буквально на одному з перших засідань Київського районного судуБуло задоволено клопотання Ніфонтова і його відпустили під підписку про невиїзд із заставою в 20 тисяч гривень.Причиною стало слабке здоров'я. Не затрималися в СІЗО і інші підсудні.

Андрій Ніфонтов, якого слідство спочатку представило у вигляді«Керівника і організатора групи», що брав участь «в скоєнні злочинів, подисканіе дорогих об'єктів нерухомості для здирства», своюПровину в грабежі і здирстві (ст.189 ч.1, 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України) категорично не визнавав, а в хуліганстві (ст. 296 ч.1) - визнав повністю.

Пан Ніфонтов назвавСебе підприємцем, що купували на законних підставах частини квартир всіх потерпілих, з метою вкладення коштів у нерухомість без будь-якого наміруСтворення злочинної організації.А про погрози з метою примушення потерпілих продати свою частину майна взагалі мови йти не може, заявляв підсудний.

Згідно зі свідченнямиНіфонтова, це потерпілі активно перешкоджали вселення його як законного власника і всіляко заважали йому розпоряджатися своєю частиною власності.А мешканців (серед яких, за словами постраждалих, були бомжі, наркомани, які звільнилися з місць ув'язнення) вселяв у свої кімнати «у зв'язку з неможливістю розпоряджатися своєю частиною власності».

Це при тому, що в деяких випадках так і не вдалося встановити, який саме частиною квартири розпоряджалися підсудні, так як ці самі частини квартири в натурі не були виділені.І взагалі, на думку Ніфонтова, потерпілі обумовили його «у зв'язку з виниклими між ними неприязними стосунками і з метою заволодіння його власністю в рамках кримінальної справи».

Аналогічні показання в судовому засіданні дали підсудні Шмідт і Леляк, які свою вину у вчиненні злочинів, передбачених статтями 189 ч.4, 186 ч.5 КК України не визнали і уточнили, що дійсно безоплатно допомагали Ніфонтову вселятися в свою власність на законних підставах.

Суд під головуванням Олександра Бурлаченко прийшов до висновку, що раз всі потерпілі підтвердили, що підсудні пропонували придбати їхЧастину квартир, то це спростовує припущення про спробу підсудних незаконно заволодіти чужим майном.

Так, за квартири в центрі обласного центру пропонували смішні гроші, але ж ці суми цілком могли бути реальною вартістю частини квартир з урахуванням їх статусу як комунального житла, - вирішив суд.А експерти неправі - вони-то визначили вартість частин кожної із зазначених квартир, виходячи з ринкової вартості всієї квартири, як перебуває у власностіОдного власника, шляхом простого математичного ділення загальної вартості кожної з квартир на відповідну частину, що належить кожному з власників.

Що стосується побиття, підтверджених результатами судово-медичних експертиз, так адже сварки, скандали та бійки між підсудними і потерпілимиВиникали через неприязні відносин між підсудними та потерпілими "у зв'язку з незаконним перешкодою потерпілих вселення законних власників,А також у зв'язку з перешкодою потерпілих у здійсненні користування спільним майном ».То є, потерпілі ще й винними виявилися.

Та, власне, за епізодами нанесення потерпілим образ і тілесних ушкоджень (що булоКваліфіковано як хуліганство), поки тривав суд, встиг закінчитися термін притягнення до кримінальної відповідальності.«Ви бажаєте виправдувальний вирок або припинення (судового розгляду за даними фактами)?», - Поцікавився суддя Бурлаченко у Ніфонтова, Шмідта і Леляк.«Припинення», - «побажали» ті.

Не вдалося довести звинуваченням і факти погроз. Всі потерпілі за винятком Олени Алабут відмовилися продаватиСвоє майно, а також відмовлялися передавати Ніфонтову, Шмідту і Леляк ключі від квартир, які є їхньою спільною власністю, перешкоджали вселенняПідсудних.

Також, на думку суду, всі потерпілі могли легко продати свою частину житла будь-якому покупцеві і за будь-договірною ціною, але не зробили навіть спроб для цього.А раз продати не намагалися і ключі не віддавали, значить, не дуже-то і побоювалися, що підсудні представляють загрозу їх життю та здоров'ю, порахував суд.

При цьому свідчення постраждалих самим судом і в облік-то особливо не бралися. Чому? Та тому, що Ніфонтов, Шмідт і Леляк, здаючи свої частиниКвартир в оренду, суперечили інтересам потерпілих, а значить, показання останніх не можуть оцінюватися судом як об'єктивні «в силу їх матеріальноїЗацікавленості в результатах розгляду кримінальної справи, а також в силу сформованих між підсудними і потерпілими вкрай неприязних відносин,Про що суд неодноразово переконувався в судовому засіданні, виходячи з поведінки потерпілих ».

А звинувачення щодо «трійці» про загрози, висловлюваних ними потерпілим у зв'язку зі спробою протиправного заволодіння майном, засновані виключно на свідченнях і припущеннях самих потерпілих.Жоден свідок, допитаний в судовому засіданні, особисто не бачив і не чув таких загроз.

Крім того, нібито викрадене або пошкоджене підсуднимиМайно об'єктивно не оцінений, при цьому суд нагадав, що підсудні і самі є власниками цих нібито пошкоджених ними сантехніки, дверей,Газових плит і так далі.Так і пошкодити ті ж унітази могли не підсудні, а їх квартиранти. Отже, який попит з Ніфонтова, Леляки і Шмідта?

Саме тому в частині обвинувачення підсудних Ніфонтова, Шмідта і Леляки в грабежі і здирстві (статті 189 ч.1, 189 ч. 4 і 186 ч. 5 Кримінального Кодексу України) суд повністю виправдав у зв'язку з «відсутністю події інкримінованих злочинів».

І «виходячиЗ принципів розумності та справедливості, враховуючи тяжкість завданих тілесних ушкоджень, характер моральних страждань потерпілих у зв'язку з заподіяннямЇм тілесних ушкоджень »суд вирішив стягнути з засуджених Ніфонтова, Леляки і Шмідта солідарно на користь потерпілої Ірини Смирнової моральну шкоду в сумі3 тисячі гривень, потерпілого Олександра Бережного - в сумі 2 тисячі гривень, потерпілого Сергія Михайлова - 2 тисячі гривень.

Позов Тамари Бережний про відшкодування морального і матеріального збитку залишений без відшкодування у зв'язку з її смертю. Усього всі потерпілі заявлялиЦивільні позови на відшкодування моральної та матеріальної шкоди на загальну суму понад 8 мільйонів гривень.

Про виправдувальному вироку потерпілі дізналися з листів, які прислав їм Київський районний в місті Донецьку суд. На питання про те, чому вони не були запрошені на винесення вироку, їм ніхто не відповів.Але потерпілі здаватися не збираються і вже подали апеляційні скарги до обласного Апеляційного суду. Не погодилася з вироком суду і прокуратура, теж подала апеляцію.Але судячи з усього, Ніфонтов у своїй силі впевнений. «Знаєте, є програма« Свідок ».

Я поговорив, все красиво, а потім він (журналіст) перевернув з голови на ноги.Я його за законом покараю. Є кілька працівників ЗМІ, які ось такими буквами писали, що ми бандити ... Я поки нічого говорити не буду. Це не остаточнеРішення, це так ... Через часом буде апеляція і після апеляції я вам зателефоную », - розповідав він співробітникам ЗМІ на останньому судовому засіданні.

А поки ця справа чекає чергового судового витка, у донеччан ще є час подумати про свої стосунки з родичами і можливості зустрітися з героями цієї статті, які ні в чому не винні.