Що за система будується в Україну?

Згадайте: наприкінці зими 2010 року українські та зарубіжні аналітики, політики і журналісти ставили собі питання: яким виявиться новий політичний режимВ Україну, за якими зразкам буде будуватися правління Віктора Януковича, куди поверне кермо влади лідер Української держави, чого чекати від нової-старої(Адже вона вже двічі формувала уряд) владної команди найближчим часом, а чого в більш віддаленій перспективі?

Серед європейських оглядачів превалювали обережні оптимісти. В Україні таких теж вистачало. Звичайно, нормальній людині хочеться вірити в краще. Для нормальної людини поняття «національні інтереси», «патріотизм», «політична відповідальність», «моральність у політиці» не порожні слова і не пелена над чимось абсолютно протилежним. Більш того, хай реальні політики і далекі від ідеалу, але, принаймні, повинен же в них бути хоча б інстинкт політичного самозбереження, і якщо не державний патріотизм, то хоча б «патріотизм високій посаді», яка можлива тільки в незалежній державі, повинен направляти будь-якого впливового партійного лідера.

Але ось пройшла весна, літо, велика частина осені - і цей обережний оптимізм зникає. Як у Європі та США, так і в Україну. І не випадково «День» серед інших текстів на згадану тему друкує одну з найбільш точних і стислих характеристик новітнього періоду - статтю Івана Гордієнка «Що будує Партія регіонів в Україні?» (№ 197-198, 29-30 жовтня 2010). Автор замітки зазначає, що «та, нова Україні, яку ПР хоче будувати, все більше нагадує УРСР», описує головні моменти цієї схожості (а їх чимало) і констатує: «Судячи з усього, Партія регіонів намагається виконувати в Україні роль збанкрутілої КПРС, і це свідчить про те, що час очікування вже минув ».

На мій погляд, оцінка точна і правильна. Причому трансформація ця вельми цікава: з одного боку, чи не всі людські чесноти і далі вважаються втіленими в якомусь специфічному «донбаському характер», з іншого боку - цей характер і взагалі все донбаське виглядає в очах носіїв цього характеру неповноцінним без постійного озирання на Москву, без орієнтації на неї. До цих пір для більшості населення Донбасу столицею (принаймні, на підсвідомому рівні) є Москва, а не Київ, хоча вибивати гроші на виплату зарплат їх представники регулярно їздять саме в українську столицю. Схожим чином і з Кримом (якщо не вважати кримських татар). До цих пір більшість старших вікових груп населення Донбасу та Криму кажуть: «Я поїхав на Україні». До цих пір в цих регіонах «проклятий Захід» вважають своїм (ясна річ, і Росії) головним ворогом, а Сталіна і Путіна - ідеальними державними лідерами. Ну, а найбільший жах, звичайно, викликає «український буржуазний націоналізм», проявами якого багатьом ввижається всі (крім хіба що борщу і сала) споконвічне українське.

А Київський міжнародний інститут соціології (КМІС) на початку цього року зафіксував, що 22% опитаних з України виступають за об'єднання Росії і України в єдину державу. Так налаштований більшість населення Донбасу і Криму, а також значна частина населення ряду областей півдня країни. Це твердий електорат Партії регіонів, а також комуністів. А це означає, що в регіоні об'єктивно виявилися законсервованими - в основних своїх рисах - архаїчна для початку ХХI століття соціальна структура і відповідні ментальні установки більшості населення. Сьогодні квазіриночние відносини прикривають собою міцні, усталені, непідвладні модернізації структури товариства «промислового феодалізму», як його називають багато західні та вітчизняні дослідники.

По-третє, проголошене в Україні в 1991 році незалежна держава відразу ж вислизнуло з рук української нації, від чийого імені було здійснено це проголошення, і потрапило під жорсткий контроль тих, хто тоді був найбільш організованим і згуртованим. Консолідація таких сил відбулася ще за часів СРСР, ну, а далі вони використовували механізми демократії для затвердження свого майже повного панування. «Покійний еміграційний професор Іван Лисяк-Рудницький ще у 1962 році бачив коріння, які виростали на нинішній України: республіканська номенклатура і ті, хто почав шукати і сіяти сучасні національні цінності. Я раніше називав ці сили територіальної та національної елітами. Трагедія незалежної України у тому, що домінантною силою стала не національна, а територіальна еліта, представники якої зберігають всі звички традиційної номенклатури: думай одне, кажи друге і зроби третє. Фактична модель української економіки залишається трикутником, який був видимим вже в 70-х роках: номенклатурники-цеховики-кримінальні структури ». Так писав у «Дні» Джеймс Мейс десятиліття тому. Донбас і Крим у цьому трикутнику дали відчутний перекіс саме в бік криміналітету.

По-четверте, на Донеччині, на Слобожанщині, у Причорномор'ї та в Криму описані вище радянські і неорадянські соціальні міфи не стали предметом цілеспрямованої деструкції і реконструкції ні при Леоніді Кравчуку, ні при Леоніді Кучмі, ні навіть при Вікторі Ющенку. Більше того, саме останній, підписавши восени 2005 року меморандум про взаєморозуміння з Януковичем, зірвав ініціативні спроби ідеологічної роботи в цих регіонах, зроблені рядом політичних сил та громадських організацій після помаранчевої революції. Як недвозначно зафіксували соціологи «Імідж-контролю", більшість жителів Донбасу поважають перш за все силу і сповідують формулу «хто сильний, за тим і правда». Угода «Ющенко-Янукович» продемонструвало жителям Донбасу слабкість не тільки чинного на той час президента, але і всього «українського проекту». Рейтинг Януковича і Партії регіонів, що впав було десь до 15%, миттєво зріс удвічі і з тих пір залишається практично стабільним. Воно, власне, й не дивно: навіть місцевої інтелігенції київська влада не запропонували реальних модернізаційних проектів, все залишилося на рівні розмов, Батурина та Трипілля. Тому виникає цілком зрозуміла психологічна реакція самозахисту - нехай краще буде звичне і зрозуміле, хоч і старе, ніж невизначене і незрозуміле нове.

Важливу роль, якщо говорити про авторитарною чи неототалітарно структурі, грає і персона її лідера. Віктор Янукович як керівник, схоже, до цих пір за деякими психологічними якостями і настановам залишився завом автобази, звиклим розпоряджатися вантажівками розробки середини ХХ століття і шоферські пролетаріатом. З усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. І, звичайно, з патріотизмом не вище (в кращому випадку!) Місцевого.

Та й в наявності останнього (принаймні, в сучасних раціональних формах) існують мотивовані сумніви. д? Чи не єдине, про що турбуються ці персонажі, - це футбол. І то - дуже своєрідно вони про нього турбуються, прагнучи об'єднати футбольні чемпіонати України і Росії. Напевно, дуже хочеться регулярно приймати «Спартак» і ЦСКА в Донецьку, а у відповідь з власними клубами їздити до Москви. У «саму Москву», і щоб приймали по вищому розряду! І заради здійснення цих юнацьких мрій найбагатші бізнесмени Україні готові, схоже, виставити на посміховисько держава, громадянами якої вони є. .

Я вже не кажу про те, що на донецьке поле сьогодні в основному виходять «шахтарі» з Африки чи Бразилії; скільки б не розповідали легенд про турботу про талановитих хлопчаків з Макіївки чи Єнакієва, результат ми бачимо (точніше, не бачимо) у грі. Тому регіональний патріотизм Донбасу - це штука дуже складна для розуміння і дуже сильно відрізняється від європейських зразків такого патріотизму.

Звичайно, при цьому в Донбасі є чимало українських патріотів (які нерідко змушені, як це не виглядає дико в незалежній державі, приховувати свій патріотизм). Звичайно, позитивні складові «донецького характеру» теж є, і якщо виходець з Донбасу відстоює українську справу, то буде відстоювати його послідовно і фундаментально, наприклад, Іван Світличний чи Іван Дзюба. .

Отже, можемо підвести підсумки і спробувати спрогнозувати майбутні дії нової влади, в структурах якій панують якщо не вихідці з Донбасу, то люди з відповідною ментальністю, далекій навіть від переважно космополітичних настроїв Одеси чи Дніпропетровська.

самоочевидним фактом є глибинна ненависть нинішньої верхівки до всього дійсно українському. Чому? Напевно, тому що всі суспільно значущі демократичні рухи за останні 20 років базуються на українській традиції. Більше того, і за останні 100 років теж. Якісь маргінальні демократичні пориви, звичайно, були, якісь інтелігентські гуртки - і не більше. І Майдан, навіть його російськомовна частина, брала за основу українські національно-демократичні цінності. Тому всі, хто хотів прикинутися демократом, переходили публічно на українську мову і іноді навіть одягали вишиванки.

Власне, воно й не дивно, адже сформувалася нація - це і є спільнота вільних громадян, здатне на загальній культурному грунті вибудовувати оптимальні для себе (а не для купки олігархів) проекти майбутнього. Але це - зовсім не такий світ, як той, в якому живе нинішня влада і її численні прислужники.

Українська держава не є для них цінністю, як для націонал-демократів. Не є воно для них і інструментом власного збагачення та підвищення свого престижу, як для Леоніда Кучми, його оточення і взагалі - представників «дніпропетровського клану» у владі та бізнесі. Україна для них - захоплена, взята з боєм територія, яку варто якомога довше утримувати будь-яку ціну, щоб зробити свій гешефт - а там хоч трава не рости. А оскільки утримати країну за допомогою електоральних ресурсів на чесних виборах неможливо (і місцеві вибори наочно це довели), зробити те саме з допомогою українських силових структур - теж (дуже вже вони корумповані і непрофесійні), то головним ресурсом закономірно стає російська сила і міць. Тим більше що російський протекторат над ними особисто і над усією Україною жодним чином не суперечить сповідуються «регіоналами» цінностям. В обмін на що? Не тільки, звичайно, на повноту політичного суверенітету, а й на певні стратегічні об'єкти української економіки.

Виникає закономірне питання: приречена Україна на втілення такого сценарію? Нічого подібного. Тому що навіть неорадянські установки виборців ПР постійно входять в протиріччя з практикою реального життя: у минулі часи в обмін на лояльність до влади можна було отримати таке-сяке добробут, зараз же - лише обіцянки «покращення вашого життя вже сьогодні» і нескінченну «боротьбу з українським націоналізмом ». Ці ресурси не безмежні, а страх перед владою - не всесильний. Давайте боротися - поборемо